TEDx Ojai | x = Unabhängig organisiertes TED event
Der Titel dieser Präsentation lautet "Die große Frage:
Fehlentwicklungen im Umgang mit der Umwelt und der Krieg der Werte".
Die heutige Gesellschaft hat zwei völlig entgegengesetzte ökonomische Systeme.
Eines ist unsere traditionell auferlegte Form der monetären Marktwirtschaft.
Das andere ist eine physikalisch-gesetzmäßige Struktur, hervorgehend
aus unserer wachsenden, wissenschaftlichen Erkenntnis
über die Realität in Bezug auf Umwelt und Soziologie.
Die Konsequenz ist eine stetig fortschreitende, gesellschaftliche Destabilisierung
und eine zunehmende Verschlechterung der öffentlichen Gesundheit.
Ich habe dies in zwei kurze Sektionen unterteilt. Der erste Teil heißt
'Kollision der Systeme: Markteffizienz vs. technische Effizienz'
Teil zwei: 'Krieg der Werte: Gesellschaftliches Potenzial, Zusammenbruch und Umstellung'
(was wir im Stande sind zu tun, was uns droht, wenn wir es nicht tun,
wie wir aus diesem System ausbrechen können, etc.).
Bevor ich mit dem ersten Teil anfange, was ist Ökonomie?
Sie ist auf griechisch definiert als Haushaltsmanagement -
eine Definition, die häufig verloren geht.
Was heißt das, zu ökonomisieren? Es heißt: Erhöhen der Effizienz.
Behaltet das im Hinterkopf: die Vermeidung von Abfall.
Das ist die Aufgabe einer Ökonomie (Wirtschaft).
Zur Ausdrucksdefinition. Ich werde zwei Ausdrücke während dieser Präsentation verwenden.
Der erste ist die theoretische Auffassung einer "Erd-Ökonomie" welche ich wie folgt definiere
"Entscheidungen werden getroffen basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen
welche in direkter Relation einer optimierten Lebensraumverwaltung und menschlicher Gesundheit stehen."
Produktion und Verteilung werden mit den technologisch effizientesten
und nachaltigsten Herangehensweisen, die bekannt sind, reguliert,
anders als in der jetzigen "Marktwirtschaft", welche definiert wird [mit]
"Entscheidungen basieren auf unabhängigen menschlichen Aktionen
unter Zuhilfenahme des Geldaustausches
reguliert von den Kräften aus Angebot und Nachfrage.
Produktion und Verteilung wird durch den Kauf und Verkauf
von Arbeitskraft und Materialressourcen ermöglicht sowie der Motivation einer Person oder Gruppe
(dem Selbstinteresse) als das definierte Merkmal der Entfaltung.
Dies ist eine Folie mit sieben wirtschaftlichen Merkmalen.
[Es gibt] viele weitere, jedoch möchte ich mich zunächst auf diese konzentrieren.
Im Grunde sind sie jeder Wirtschaft innewohnend, im Vergleich.
Ich konzentriere mich auf die Marktwirtschaft und ihren Bezug zu einem natürlichen System,
welches wir "Erd-Ökonomie" nennen werden.
Die einzigen Vorbehalte mit diesen Sternchen hier
sind Teile unserer gesellschaftlichen Entwicklung
basierend auf wissenschaftlicher Richtigkeit und Einfallsreichtum:
die Weiterentwicklung der Wissenschaft und unserem Wissen über uns und die Umgebung.
Dies wird besprochen, sobald wir auf die einzelnen Punkte eingehen.
1) Konsum
Ein Marktwirtschaft ist gänzlich basierend auf Konsum.
Der einzige Grund, warum du Kleider trägst, isst
oder ein Haus besitzt ist, weil irgendwo irgendjemand
eine Dienstleistung kauft oder bietet, hierfür in einer Form Geld tauscht und konsumiert.
So funktioniert dieses System.
Was sagt die natürliche Welt hierüber?
Was sagt eine "Erd-Ökonomie" hierüber aus?
Die Erde ist ein endliches, geschlossenes System.
Erhaltung, nicht Konsum, sollte das Ethos sein.
Wenn man mit einer kleinen Gruppe von Leuten auf einer Insel leben würde
und man hätte eine begrenzte Menge an Ressourcen mit einer natürlichen Wachstumsrate,
eine sehr vereinfachte Gesellschaft, würdest man entscheiden ein Wirtschaftssystem
zu schaffen, welches versucht, alles so schnell wie möglich aufzubrauchen?
Nein, und ich fürchte, die Erde ist eine isolierte Insel
in einem gewaltigen kosmischen Ozean, und sie ist viel kleiner als wir denken.
2) Veralterung: Der Markt wird ausdrücklich durch Veralterung angetrieben.
Zwei [Arten]: Intrinsische Veralterung
durch die Nutzung von Kosten-Effizienz
bedeutet, dass jedes erzeugte Gut zum Zeitpunkt
seiner Produktion geringwertig sein muss, weil Unternehmen zu Beginn ihrer Produktion
Geld sparen müssen, um wettbewerbsfähig zu bleiben
gegen jeden weiteren Wettbewerber
[und] geplante Veralterung, welche als eine Form des Betrugs
viel hinterhältiger ist (auch wenn es als eine reine Marketingtaktik
getarnt und formalisiert wird), jedoch grundlegegend Güter so ausgestaltet,
dass sie unter der Annahme eines Wiederholungskaufes kaputtgehen.
Es ist erstaunlich, dass es sowas überhaupt gibt.
Was sagt die Natur hierüber aus? Aufbauend auf das, was grad gesagt wurde:
Es ist umweltbezogen unverantwortlich, Güter zu gestalten, die kaputtgehen
oder es ihnen zu erlauben, unnötigerweise kaputtzugehen.
Dies ist im Grunde genommen beleidigend. Wir brauchen Gestaltungsoptimum,
damit Dinge halten, überleben.
3) Eigentum
Die Eigentums-Metaphysik ist eine Kernvoraussetzung
zur kontrollierten Einschränkung von Ressourcen und Gütern.
Ich sage Metaphysik, da Eigentum nichts Reales ist.
So etwas wie Eigentum im weitesten Sinne gibt es nicht.
Weder bei geistigen noch bei physischen Gütern.
Es ist alles vergänglich.
Zum Beispiel die Vorstellung, dass jeder etwas von allem besitzt.
Ergibt dies enormen Sinn, wenn wir an unsere natürliche Wirtschaft denken?
Was ist mit der Nutzung von Gütern? Was ist mit dem Zugang?
Die natürliche Umgebung erfordert Zugang. Generelles Eigentum ist ineffizient.
Strategischer Zugang als Modell ist wesentlich verantwortungsvoller
gegenüber der Umwelt und gesellschaftlich effizienter.
Wenn du eine Auto besitzt, das du vielleicht nur zu 40% deiner Zeit nutzt,
warum nicht Jemanden anderen die restlichen 60% dieses Auto nutzen lassen?
Man erstellt ein System des Zugangs und Nutzens. Das ist verantwortungsvoller gegenüber der Umwelt.
4) Wachstum, - zur Wiederhohlung - basierend auf Konsum
Die Marktwirtschaft erfordert nahezu konstantes Wachstum, um Arbeitsleistung zu erhalten.
Dies geht ebenfalls ein Stück weit einher mit dem Bevölkerungswachstum.
Man hört darüber immer in der Regierung:
"Wir haben Wachstum. Wir brauchen mehr Wachstum, BIP [Bruttoinlandsprodukt]. Wir vermissen Wachstum."
Dies ist, im Grunde genommen, absurd.
Wir brauchen eine "gleichgewichtige" Wirtschaft. Die Erde ist ein geschlossenes System.
Die Erde erfordert eine "ausgeglichene" Wirtschaft unter Anwendung eines dynamischen Gleichgewichts,
in welchem Dinge in Ausgeglichenheit zusammenkommen, nicht zur Ausschöpfung,
nur um Arbeitsleistung aufrecht zu erhalten.
5) Wettbewerb: Dies geht über in unsere neuen soziologischen Entwicklungen,
über die nicht genug gesprochen werden. Eine Marktwirtschaft basiert auf
persönlichem und unternehmerischem Wettbewerb im offenen Markt:
das Verkaufen von Arbeitsleistung, miteinander konkurrieren um Marktanteile.
Dies ist ein völlig metaphysisches Denkbild
basierend auf eine früh-traditionelle Form der Knappheit, unter Annahme,
dass wir unmöglicherweise zurechtkommen, oder es nie hierfür genug geben würde,
sodass wir, jeder durch Eigennutz getrieben, für alles kämpfen müssen.
Was mann mittlerweile herausfand ist, dass menschliche Zusammenarbeit
der eigentliche Kern jeglicher Erfindung ist. Man nennt es "Nießbrauchrecht".
Psychologische Studien zeigen nun die langfristige Verzerrung der wettbewerblichen Sichtweise.
Der große Anteil von Verzerrung, Korruption, Kriminalität,
was wir alles in den Schlagzeilen hören: die Wirtschafts- und Arbeitswelt -
all das resultiert aus der primitven Annahme einer wetteifernden Umgebung
und nichts wird als heilig gesehen.
6) Arbeit für Einkommen
Das menschliche Überleben ist von der Fähigkeit des Einzelnen abhängig, eine Anstellung zu erhalten
und Verkäufe zu ermöglichen. Dies ist dein Recht im Leben.
Wenn du keine Arbeit bekommst, könntest du auch sterben,
da du die wirtschaftlich-effiziente Rolle nicht erfüllst.
Was bedeutet dies für unsere Entwicklung in Wissenschaft und Technik?
Mechanisierung ist undenkbar!
Das Aufkommen der Automation verknappt menschliche Anstellung
auf ein Minimum bis zur womöglich gänzlichen Hinfälligkeit.
Mechanisierung ist gleichzeitig wesentlich produktiver und effizienter als menschliche Arbeit,
was bedeutet, dass es gesellschaftlich unverantwortlich ist, nicht zu mechanisieren
und die erschaffenen Früchte dieses Wohlstands, der Erleichterung und Sicherheit zu genießen.
7) Verknappung und Unausgewogenheit: Im Gegensatz zur weitläufigen Denkweise,
dass Geld und die Bewegung von Geld, welches die konsumorientierte Wirtschaft erzeugt,
ist dies ausdrücklich basierend auf Unausgewogenheit und Ineffizienz.
Es ist wahrlich eine ineffiziente Wirtschaft, eine Anti-Wirtschaft.
Die Armut, die man sieht und das Ungleichgewicht
ist nicht bloß irgendein Nebenprodukt oder ein Ergebnis irgendeiner Gier, Institution, etc.,
welches dem System anhaftet. Das System würde nicht funktionieren,
wenn es effizient wäre und es Ausgeglichenheit in jedem Bestandteil des menschlichen Überlebens gäbe.
Warum würden wir das nicht wollen? Wohlstand, Gleichheit!
Neue soziologische Studien fanden heraus, dass Gleichheit wesentlich besser
für die öffentliche Gesundheit ist. Wenn man die USA
(eine höchst sozial-geschichtete Gesellschaft mit tiefer Unausgewogenheit) mit Norwegen und Schweden vergleicht,
die weit geringere soziale Schichtung aufweisen, schlägt uns das Gesundheitswesen
in diesen weniger sozial-geschichteten Gesellschaften vernichtend um Längen.
Warum nicht daran arbeiten, mittels all dieser Mechanismen der Effizienz Wohlstand zu erzeugen,
sodaß Technologien es uns ermöglichen, menschliche Bedürfnisse zu befriedigen,
die Kriminalität zu verringern sowie alle anderen offensichtlich sozialen Phänomene.
'Das Spektrum der sozialen Störungen' und es ist soweit!
Man hat ein makro-sozioökonomisches System, einen makro-ökonomischen Grundbaustein,
der, im Grunde genommen, diese Verzerrung seit Kindesbeinen an eintrichtert,
und sich durchzieht auf jede Ebene der sozialen Zurschaustellung.
Alles, was man sieht,
resultiert aus der völlig kranken Prämisse von 'Wirtschaft'.
Mein Interesse ist die ultimative Beziehung der Makroökonomie zur Soziologie.
Teil Zwei (Wandel!) 'Krieg der Werte: Potential, Zusammenbruch und Übergang der Gesellschaft'
Hier gibt es zwei Reihen sozialer Probleme,
über die man nichts in den Zeitungen liest:
Armut, Arbeitslosigkeit, Destabilisierung, Schuldenkollpas, Verschmutzung, Abfall,
all dessen, was technisch völlig hinfällig ist.
Nichts von dem müsste überhaupt existieren.
Zumindest könnten sie auf ein geringes Maß reduziert werden,
wenngleich ein bisschen mehr subjektiv.
Die martwirtschaflich innewohnene umwelt- und gesellschaftliche Ineffizienz zu entfernen
und im Gegenzug moderne wissenschaftliche Erkenntnisse anzuwenden, löst
oder reduziert zum größten Teil all diese Probleme.
Dies ist unser Potential. Solange wir dieses Potential nicht maximieren
(aufgrund der uns umgebenden Rahmenbedingungen), werden wir
bedauerlicherweise eine einzigartige Form des Zusammenbruchs erleben, über die Viele nicht genug sprechen.
Soweit ich es sehe, gibt es drei Sargnägel.
Arbeitslosigkeit: Aufbauend auf die aktuelle Lage der Dinge,
wird man keine % Beschäftigungszahlen sehen, wie wir sie in der Vergangenheit
bei der Bevölkerung sahen. Das ist vorbei.
Energiekosten: werden nur noch steigen. Wir leben in einer Kohlenwasserstoff-Wirtschaft.
Es gibt absolut kein Investment oder eine wahre Absicht unserer Regierung
oder den Unternehmen, mit jeglicher Art erneuerbarer Energie vorzupreschen,
welche die massive, laufende Infrastruktur, die wir geschaffen haben, ersetzen kann,
und viel zu viel Geld wird mit dem Zusammenbruch dieses System gemacht werden,
aufgrund des Mangels an dieser Sache.
Schuldenirrtum: Bin ich der Einzige, der über diese Tatsache
der fiktionalen Vorstellung von 'Schulden' lacht,
welche die Länder der Reihe nach wie Dominosteine umhaut?
Übergang: Hier ist der Krieg der Werte.
Wenn ich mit Leuten über diese Probleme rede,
neigen sie dazu, sie zu verstehen, doch sie haben diese Werteverknüpfungen,
die an alte Artifakten des vorrangigen Systems gekoppelt sind.
Es ist ein Krieg der Werte. Wie kommen wir von einem zum anderen?
Was können wir tun, um zum Wandel und gesellschaftlichen Reformen zu inspirieren?
Und das ist die große Frage: Was möchtest DU tun? Welche Art der Form?
Was für eine Art soziales Bewusstsein? Was für eine Rolle, denkst du, kannst du spielen?
Wirst du deine Selbstinteresse vergrößern? Oder wirst du erkennen,
dass dein Selbstinteresse nur soweit gut ist, wie die Integrität der Gesellschaft als Ganzes,
wobei Selbstinteresse zu sozialem Interesse werden muss, damit wir überleben?
Das ist die neue Gleichung, und das ist die große Frage.
Vielen herzlichen Dank.